• 4,6198

  • 3,9810

  • 3,9869

  • 163,9971

  • anca-vladConfederația Națională a Patronatelor din România (CNPR) i-a transmis, luni, o scrisoare deschisă premierului Victor Ponta, în care îi atrage atenția asupra a ceea ce oamenii de afaceri numesc abuzuri ale Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF). De asemenea, în document i se solicită prim-ministrului să ia toate măsurile necesare pentru ca astfel de abuzuri să înceteze.

    Documentul este elaborat de primvicepreședintele CNPR, Anca Vlad. Aceasta atacă extrem de dur deciziile controversate ale ANAF, printre care legiferarea retroactivă, explicațiile „fanteziste” ale șefului ANAF, Gelu Diaconu, dar și cheltuieli pe care CNPR le consideră nejustificate.

    Mai jos, integral, textul scrisorii deschise:

    „Scrisoare deschisă către Primul Ministru Victor Viorel Ponta, adresată de catre Confederația Națională a Patronatelor din România
    Stimate Domnule Prim Ministru,

    În calitate de  Primvicepreședinte al Confederației Naționale a Patronatelor din România doresc să supun atenției dv trei subiecte al căror impact asupra mediului de afaceri poate afecta grav eforturile pe care le face Guvernul pentru a crea bazele unei economii sănătoase și benefice pentru toți participanții la circuitul economic. Acestea sunt:

    1. Abuzuri ANAF
    2. Explicații fanteziste ale conducătorilor ANAF
    3. Probleme grave de transparență decizională

    Abuzuri ANAF

    Încă din luna septembrie a anului 2014 v-am informat în cadrul unei ședinte de dialog social asupra apariției unor documente elaborate de ANAF ca metodologii interne care prezentau grave îndemnuri la ABUZ ÎN SERVICIU tratând orice administrator sau antreprenor ca fiind interesat doar să diminueze taxele – respectiv să fure. Această lipsa de respect față de contribuabil era dublată de o exprimare confuză și de eliminarea din îndrumarul de control a unei prevederi importante a legii – respectiv EXCEPTAREA de la retratarea ca SALARIAȚI a PROFESIILOR LIBERE.

    Mi-ați spus că se va rezolva, la ședință fiind prezenta și doamna ministru Ioana Petrescu, ce părea că a înțeles speța. Am revenit de mai multe ori, deoarece veștile din piață erau că ANAF retratează ilegal prestatori de servicii , calculând penalități enorme pentru ultimii 5 ani.

    S-au trimis Guvernului luări de poziție din partea mai multor ONG-uri patronale, iar în data de 3 noiembrie 2014 Domnul Emilian Radu, președintele Uniunii Profesiilor Liberale din România a avut cu Dl Președinte Diaconu o discuție cu tema: Interpretarea abuzivă a Normelor Metodologice de aplicare a pct 22, art.7 din codul fiscal, publicată pe site-ul UPLR. Această discuție ar fi trebuit să fie suficientă și lămuritoare pentru eliminarea abuzurilor, dar nu s-a întâmplat așa. Spre uimirea  Caselor de Avocatură importante din România și a marilor firme de consultanță internaționale, a fiscaliștilor recunoscuți, cu toții beneficiari de servicii ale profesiilor liberale ce ar putea fi reconsiderate după „criteriile” ANAF , scrisorile, expunerile tematice, memoriile, explicațiile logice au rămas fără nici un rezultat.

    ANAF a continuat sa trimita in teritoriu „liste de societati” dupa care sa fie facute controale pe aceasta tema. Cererea noastea de a afla criteriile „de risc” abordate a ramas fara raspuns. Cerem transparenta totala ANAF cu privire la aceste criterii, altfel institutia de control poate deveni usor un instrument anticoncurential!  Consideram Agentia Nationala de Administrare Fiscala ca fiind o institutie de indrumare si verificare – iar nu o institutie represiva la adresa antreprenorilor romani.

    Explicatii fanteziste ANAF pe cazuistica din Jersey Island!

    Unul din memoriile adresate dumneavoastra de catre o importanta societate pe actiuni romaneasca , membra a Confederatiei, a primit un raspuns  nu de la dumneavoastra, ci de la insasi persoana reclamata, respectiv Domnul Presedinte Diaconu.  Dansul si-a argumentat represaliile la adresa profesionistilor cu cateva cuvinte legate de „dependenta” , de „continutul economic” ( in lege sunt cu un rand mai sus fata de exceptarea profesiilor libere – si oricum nu e cazul ) dand ca argument cauza Paul Newey versus Comisia de Taxe a Majestatii Sale! Citind cazul mentionat de dansul  am descoperit ca este vorba de un evazionist britanic cu firma la o casuta postala din paradisul fiscal  Jersey Island care a fost pus sa plateasca 10 milioane de lire sterline TVA deoarece nu a putut demonstra ca acea casuta postala putea presta serviciile!

    Recomandam autoritatilor noastre sa utilizeze cu prioritate hotararile Justitiei romane, care a incheiat deja cu decizii definitive 3 cazuri de abuzuri impotriva profesiilor libere, unul fiind publicat in martie 2015 in Monitorul Oficial. V-am informat imediat despre acest document , fapt ce ar fi trebuit sa va convinga sa interveniti pentru stoparea altor actiuni similare unde noi, contribuabilii, trebuie sa platim daunele produse de imputarile fara baza facute de ANAF. Dimpotriva, dupa aceasta data calculele de impunere au devenit complet fara noima, folosindu-se un program de calculator care nu stim ce are la baza, dar stim ca nu scade impozitele legale deja platite, impozitand veniturile totale  inca o data, cu toate penalitatile si dobanzile , plus recalculari specifice unui contract de munca, cu dobanzi si penalitati ce depasesc orice imaginatie!

    Domnul Diaconu recomanda in  scrisoarea sa de raspuns la adresa catre dumneavoastra si Ministerul de Finante , solutia recurgerii la ” instanta nationala”.

    Consideram ca problema nu este complicata juridic, iar sutele de mii de oameni care au inteles si aplicat legea asa cum e scrisa sunt dovada clara a interpretarii ei. Cum sa lucreze un consultant fiscal in afara dotarilor unui birou de specialitate , alaturi de avocati si alti profesionisti, cum sa lucreze un medic persoana fizica independenta fara echipamente specifice de spital, laborator sau clinica, un farmacist in afara farmaciei, un arhitect singur, fara colegii dintr-un birou de arhitectura. De ce sa aiba contract de munca daca ei nu pot executa sarcini profesionale decat corespunzator vointei si pregatirii lor. Faptul ca legea da posibilitatea optionala a incheierii de contracte de munca nu obliga la aceasta , dovada ca recent Ministerul Sanatatii a decis colaborarea cu moase ca profesii libere, conform legii. Doar nu-si inchipuie cineva ca moasa va lucra la domiciliul sau sau va inchiria paturile de nastere! Ministerul de Justitie utilizeaza acest tip de contracte cu farmacisti din sistemul penitenciar! Ce alte exemple ale legalitatii acestor contracte mai sunt necesare?

    VA RUGAM INSISTENT SA ANALIZATI ACEASTA SITUATIE SI  SA LUATI MASURI PENTRU STOPAREA ACESTOR ABUZURI. Nu dorim ca in aceasta cauza care poate si trebuie sa fie solutionata de catre institutiile nationale,  sa ne adresam direct la CES Europa, domnului Director  Henri Malosse, care si-a aratat disponibilitatea de a sprijini  miscarea noastra patronala,  in cursul intalnirii pe care a avut bunavointa sa ne-o acorde la Bucuresti, in calitatea sa de recunoscut sustinator al profesiilor liberale in Franta.

    Probleme de transparență

    Va rugam sa verificati direct sau prin Curtea de Conturi si sa analizati :

    – Cat din sumele colectate din miliardul raportat de ANAF reprezinta principalul si cat sume suplimentare  ( accesorii, dobanzi, penalitati, dublari de taxe). Dupa cum corect a calculat Guvernul, costul unui loc de munca in cazul donatiei Romaniei catre Bosch, la fiecare 40000 de Euro penalitati se pierde un loc de munca. Chiar daca societatea comerciala  isi recupereaza banii in Justitie dupa 3-5 ani, locul de munca ramane pierdut. In calitate de investitori, dorim sa cunoastem si sa calculam efectele economice ale acestor concedieri.

    – Cate firme controlate anul acesta sunt cu actionariat romanesc si cate cu actionariat strain. Consideram off-shore-urile ca fiind firme straine? Exista in piata convingerea ca sunt asupriti antreprenorii autohtoni, cei care reprezinta trei sferturi din capitalul investit in prezent.

    – Cate din firmele controlate reprezinta IMM-uri si cate mari companii?

    – Intrucat se fac multe controale nocturne sau in weekend – iar nervozitatea inspectorilor este evidenta – dorim sa va intrebam daca se respecta prevederile Codului Muncii privind plata orelor suplimentare si repausul de doua zile consecutive pentru fiecare zi de weekend lucrata.   ( ex:pentru inspectorii detasati pe litoral )

    – A fost un cinism voit sloganul „Taxe letale” din clipul TV ? Asa ceva nu avea cum sa scape autoritatii contractante!

    – Cat a costat noua sigla  ANAF? Am auzit in media o declaratie a unui oficial care mentiona suma de 2 milioane Euro. Poate ANAF  sa ne detalieze pe articole aceste cheltuieli? Costul unui astfel de serviciu nu poate depasi cateva mii de Euro.

    – Poate Ministerul de Finante – in speta dl Secretar de Stat Manolescu – sa publice, conform obligatiei stabilite prin legea transparentei, minutele tuturor discutiilor care au avut loc in perioada septembrie – aprilie cu orice reprezentant sau grup de reprezentanti ai mediului de afaceri? Dorim sa vedem unde s-a blocat procesul de negociere a corectitudinii abodarilor ANAF si cum s-a ajuns la incercarea de a inlatura exceptia de la reconsiderare a profesiilor liberale prin doua randuri pierdute intr-un noian de pagini despre taxarea persoanelor cu handicap?

    Va mulțumesc,

    economist Anca Vlad

    Primvicepreședinte Confederația Națională a Patronatelor din România”

    Acest articol este proprietatea Pagina de Bănci și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

    Related Posts

    Lasă un răspuns

    Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

    Scroll to top